 |
« Octubre 2009 |
Inicio
.</p>
<p>El grupo más próximo interpreta una disposición del ICCPR, que garantiza a los adultos el derecho de contraer “matrimonio consensual”, entre parejas del mismo sexo. Los críticos afirman que esto distorsiona el significado de la palabra “Matrimonio”, ya que no considera el contexto ni la evidente intención de los redactores. La disposición citada en el artículo 23 de ICCPR, reconoce “el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen edad para ello)
Cabe resaltar lo que los críticos mencionan como el problema del tratado de las Naciones Unidas (la O.N.U), el poder de monitorear y supervisar los cuerpos que exceden sus mandatos e intentan interpretar tratados, para incluir conceptos nuevos no convenidos por aquellos que negociaron o ratificaron los tratados en un principio. Amnistía afirma que “por más de una década, la no discriminación de la orientación sexual, ha sido desde un principio internacionalmente reconocido, lo cual se ha agregado por los organismos del tratado de la O.N.U y por numerosos organismos inter-gubernamentales de derechos humanos.“ Específicamente, Amnistía cita las interpretaciones del ICCPR y el Convenio internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en sus respectivos tratados, supervisados por los organismos como una forma de establecer jurisprudencia de “ley blanda” a favor de un nuevo concepto de no discriminación.
Sin embargo la creación de tal concepto de no discriminación, es altamente disputada entre los Estados miembros de la O.N.U. Hasta la fecha, los esfuerzos de equiparar “la orientación sexual e identidad de género” como un concepto de igualdad, como el de raza y religión en un documento que obligue legalmente esos conceptos, ha sido rechazada en varias ocasiones.
Amnistía apunta hacia la declaración Francesa, firmada el pasado mes de diciembre por cerca de 65 Estados miembros, incluyendo Australia; afirmando la existencia de un concepto de no discriminación, basado en la identidad de género y orientación sexual en apoyo al llamado de Amnistía para permitir que las parejas del mismo sexo sean consideradas como “una unión que ata legalmente a las parejas, dentro de lo que se conoce como Matrimonio.” La propuesta de Amnistía, afirma que el evitar que “las parejas homosexuales entren en una unión que los ate legalmente debido a su orientación sexual”, contradice lo establecido en “la declaración apoyada por Australia en la Asamblea General de la O.N.U del año pasado”.
Sin embargo, una declaración opositora contemporánea, firmada por casi 60 naciones, principalmente del mundo islámico, África y Oceanía, junto con las declaraciones independientes hechas por Rusia, Bielorusia y la Santa Sede, precisaron que no existe ningún concepto de no discriminación, basado en identidad de género y orientación sexual en el derecho internacional. La propuesta de Amnistía no hace referencia alguna a la declaración opositora.
Críticos de la declaración Francesa llevada a cabo, precisaron en ese entonces que, aunque sin atadura legal alguna, y apoyados solamente por una minoría de los Estados miembros, los abogados la aceptarían como una norma de “Ley blanda”, indicando una tendencia de los Estados hacia la aceptación de la conducta homosexual basada en este derecho – usándolo, en este caso, para equiparar las uniones entre homosexuales al Matrimonio.
Traducción: Marcela Palos
Hablando de lo que inspiró a cada cienciólogo a hacer posible esta nueva sede, dijo: “¿Cómo podría alguien en el mundo hablar de historia sin un asentimiento a Roma? Esta Ciudad de Dios, esta Ciudad del Hombre, este centro del Mundo Occidental durante al menos miles de años – si alguna vez un lugar estaba destinado para una Iglesia de Scientology Ideal, ese lugar es aquí. Porque qué mejor arena para mostrar lo que Scientology puede hacer, que este antiquísimo imperio religioso?”.
Entre los que participaron en la dedicación de este nuevo centro de Cienciología, estuvieron Dino De Pasquale, Director de la Agencia de Protección Civil y Desastres; el profesor Silvio Calzolari de la Facultad de Teología del Centro de Italia; el profesor Luigi Berzano, profesor de Sociología de las Religiones de la Universidad de Turín; y Laura Guercio, Presidenta de “Legal Aid Worldwide”.
La nueva casa para la Iglesia de Scientology de Roma es un edificio contemporáneo que ha pasado por una remodelación extensiva para poder administrar los servicios religiosos de la secta, las actividades para la Comunidad que realizan sus miembros, así como servicios introductorios para los visitantes, tal como ellos mismos indican.
Un extenso Centro de Información Pública alberga una exhibición audiovisual permanente que contiene más de 230 videos que cubren las creencias, prácticas y actividades de la organización. Junto con la descripciones sencillas y fáciles de entender de los principios básicos de la Cienciología e información sobre la vida y logros de L. Ronald Hubbard, su fundador, los paneles también muestran los programas sociales internacionales patrocinados por la secta, que combaten la drogadicción, analfabetismo, criminalidad, inmoralidad y las violaciones de los derechos humanos.
Las puertas de la sede están abiertas para todo el mundo para hacer tours autoguiados para averiguar más sobre Scientology por ellos mismos. En el centro del edificio, un espacioso auditorio con 300 asientos para los servicios, actos culturales, sociales e interreligiosos para la comunidad así como para el uso por las administraciones públicas.
La Iglesia de Scientology de Roma coordinará los programas de mejora social de la organización para el Centro de Italia. Con dos décadas de experiencia en prevención de drogas, su campaña “Di NO a la Droga, Di SI a la Vida” ha probado ser una solución efectiva para uno de los problemas más apremiantes de la sociedad italiana. Miscavige, en su discurso de apertura, enfatizó la importancia vital de la misión social de la Iglesia de Scientology.
Al presentar esta sede que se hizo posible con la ayuda de la Asociación Internacional de Cienciólogos, recordó a los cienciólogos presentes que la liberación de la deuda por esta nueva iglesia yace exclusivamente en tomar responsabilidad por la comunidad en la que viven: “Debéis [a Roma] nuestras campañas de salvación para erradicar la adicción a las drogas, instaurar un respeto por los derechos humanos y proporcionar tecnología básica para vivir por medio de “El Camino a la Felicidad”.
La nueva Iglesia de Scientology en Roma representa un hito para la secta, que comprende más de 8.000 iglesias, misiones, grupos y centros relacionados en 165 naciones. Como parte del programa continuo de la Iglesia de Scientology para satisfacer la creciente demanda de servicios, en los últimos 5 años se han abierto nuevas iglesias en Berlin, Johannesburgo, Londres, Madrid, New York y San Francisco. Solo este año, se han abierto nuevas iglesias en Malmo (Suecia), Dallas (Texas) y Nashville (Tennessee).
La palabra Scientology significa literalmente “el estudio de la verdad". Proviene de la palabra latina “SCIO", que significa “saber en el sentido más amplio de la palabra” y la palabra griega “logos” que significa “estudio de". Scientology es el estudio y manejo del espíritu en relación a sí mismo, otros y todas las formas de vida. La filosofía religiosa de Scientology fue fundada por L. Ronald Hubbard.
El Sr. Hubbard tiene 3 Records del Libro Guinness, por ser el autor con más obras publicadas, el autor con más audiolibros del mundo, y el autor más traducido del mundo. Su listado de reconocimientos crece año a año y los últimos 4 han sido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la utilidad pública en Sudáfrica, reconocimiento en Portugal, en España por la Audiencia Nacional y el Ministerio de Justicia, y en última instancia en Argentina, por la Secretaría de Culto del Gobierno de Argentina.
Federico Rodríguez de Rivera | director de aragonliberal.es
La teoría de la democracia ideal sostiene una garantía que se ha demostrado que no es la única para la libertad: es la separación de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial.
Eso no es suficiente. Ya Aristóteles y Platón hablaban de la corrupción de los sistemas de gobierno según lo fuese la base social, la oligarquía o el soberano. Todo pivota sobre la bondad y capacidad del que gobierna.
La democracia degenera en populismo si el pueblo es corrupto. Ojo, los populismos sólo son posibles si hay una gran mayoría que "ama vivir sin trabajar" y hay un profeta que les dice que eso es posible.
Por eso, un nuevo orden mundial podría ser más de lo mismo: "un populismo planetario". Y es que la cultura del trabajo no está implantada mayoritariamente en la sociedad.
Si el trabajo es un castigo o, sencillamente, algo que no hay más remedio que hacer para comer, si alguien nos libera de trabajar seríamos felices. Y el trabajo más laborioso es el ¡pensar! qué fácilmente delegamos a los creadores de sofismas.
Un orden social que no respete los diez mandamientos es un orden cojo, es un desorden. La construcción social armoniosa y pacífica requiere tres patas: armonía con uno mismo, armonía con los demás y armonía con Dios. Por eso, porque los hombres raramente adquieren ese todo armónico, el orden mundial es una utopía, y como toda utopía: un imposible. Y no hay nada más peligroso que intentar fabricar imposibles utilizando a los seres humanos como piezas de diseño.
Podemos construir un mundo más justo, no "el mundo de la justicia en la tierra", siendo nosotros más justos y haciendo una opción de voto y elección a favor de políticos justos. Pero eso no basta: hay que respetar también una "técnica" natural que podríamos llamar "subsidiariedad en cuatro niveles". Primero la persona, segundo la familia, tercero el Estado Nacional y como último el "nuevo Orden Mundial".
Ese nuevo Orden hoy está representado en "mega poderes": La ONU y la Unión Europea que están hoy controladas por los abortistas, los partidarios de la ideología corrosiva mal denominada de género, por los enemigos de la familia y de la vida humana, Estados Unidos que cae a veces en manos de personas con ese perfil, y otras organizaciones económicas y sociales del mismo calibre. ¿Serán ellos los que respetarán el principio de subsidiariedad? un rotundo No es la respuesta correcta.
La presión sobre Irlanda para implantar el aborto, la condena a Polonia por no equiparar lo homosexual a la sexualidad natural, la condena al Estado Italiano por los crucifijos en las Escuelas, la presión internacional sobre los países de América Latina para que legislen contra natura es una muestra que ese "Orden mundial" hoy en día está dominado por las "fuerzas del mal", ¿el demonio súper activo, o bien los hombres haciendo su papel, o ambos en connivencia?
Un orden mundial que se autolimitase en su capacidad de poder sería realmente un milagro, de esa posibilidad, habla Benedicto XVI en su Encíclica Caritas in Veritate. Y estas serían algunas consideraciones necesarias para avanzar bien por esa senda:
"Construir una sociedad sin Dios es construir una sociedad contra el hombre"
"La Autoridad Mundial no puede sustituir la idiosincrasia, pluralidad y cultura de los pueblos"
"Se debe garantizar el derecho inalienable de la vida desde su concepción hasta su consunción natural"
"La familia es la primera estructura social que tiene su propio ámbito competencial"
"La educación es tarea fundamental de la familia, el Estado está para ayudar, no para imponer"
"El respeto a la libertad exige que se respete la posibilidad de practicar una religión, de cambiar de religión, de educar a los hijos en la religión de los padres, de hablar de las propias convicciones, también las religiosas"
"La capacidad natural de asociación debe respetarse y fomentarse"
"Los impuestos no pueden dirigirse a fines que violentan las convicciones de los súbditos"
"Ante los conflictos entre legislación y conciencia, se debe respetar el derecho a la objeción de conciencia"
Y tantos y tantos derechos que hoy conculcan los constructores de ese utópico "Orden Mundial" que nos promete libertad, felicidad y vida sana y nos fabrica esclavitud, tristeza y muerte a la carta.
, un enemigo declarado a la libertad del hombre y del Estado. </p>
<p>Guillermo Pérez </p>
<p><br />
Como lobo vestido de oveja, se ha colado en el redil de Europa un laicismo galopante, enmascarado de una blanca “laicidad”. </p>
<p>El tan sonado caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ha dictaminado que el crucifijo no figure más en las aulas de las escuelas italianas, es un botón de muestra. </p>
<p>Este veredicto nació en respuesta al recurso de una familia italiana que, en años anteriores, vio cómo dos tribunales del país no acogían su petición de suprimir el crucifijo de las aulas del instituto de sus hijos.</p>
<p>Estamos, en realidad, ante una fuerte corriente laicista que ve en cualquier símbolo religioso (sobre todo si es cristiano), un enemigo declarado a la libertad del hombre y del Estado. </p>
<p>Se reivindica una “libertad” que tiene como fundamento la nada, el vacío de contenido que pudiera determinar cualquier elección de un “libre ciudadano occidental”. Esto es una evidencia de la inmadurez de una cultura –de veinte siglos- que coacciona a los suyos a mirar el divorcio –el fracaso del amor-, el aborto y el “sexo-mercancía” como un presupuesto inalienable de su “modus cogitandi”.</p>
<p>Europa, la “libre Europa”, es víctima de un pensamiento débil, incubado en la cabeza de los que la rigen.</p>
<p>La pareja que inició la demanda es militante de la Unión de Ateos y de Agnósticos Racionalistas (UAAR) y su grito ha sido escuchado. Es curioso que el clamor contrario, el del 84 % de los encuestados por diversas fuentes en Italia, haya resonado en el vacío.</p>
<p>Y sin embargo, la Europa, la largamente llamada “Cristiandad”, nació y creció mamando la ciencia de Cluny y bajo el estandarte de la cruz. Y en ello se va no sólo una religión, sino la misma razón de ser del árbol frondoso que, sin raíces, en breve contará sus hojas en el suelo.</p>
<p>En palabras de Pedro Aliaga (religioso trinitario español que vive actualmente en Roma) a Gaspar Llamazares, ex dirigente del partido comunista español llamado Izquierda Unida, quien cursó la misma petición para España, hace ya varios meses:</p>
<p>“¿Va usted a pedir la retirada de nuestros museos, como ofensivos, de los Cristos de Velázquez o de las Vírgenes de Murillo? </p>
<p>¿Usted se va a presentar a trabajar en el Congreso el día de Navidad, por la terrible injusticia que representa el descanso para todos los españoles del día del nacimiento de Cristo? </p>
<p>¿Se va a ensañar con los billetes de 20 euros por representar la ventana gótica de una catedral europea, intolerante muestra de agresión religiosa?</p>
<p>¿Pedirá que la Real Academia declare que las Glosas Silenses y Emilianenses (primeros textos existentes de lengua hispana que, dicho sea de paso, son religiosos) ya no son los testimonios más antiguos del castellano? </p>
<p>¿Borrará los apellidos de Navas de San Juan o de Villanueva del Arzobispo, o se empleará con los nombres de San Sebastián o de Sant Feliù de Llobregat por imponer a todos los ciudadanos un membrete con creencias religiosas adheridas? </p>
<p>¿Empezará una cruzada para que el 'Viva San Fermín' se transforme en un 'Viva la serenidad laica de un Estado igualitario en sus manifestaciones lúdicas y/o festivas'? </p>
<p>¿Hará usted lo posible por cambiar su nombre en el registro civil, pues es indigno de un Estado como España que usted se llame Gaspar, como uno de los Reyes Magos, con evidentes reminiscencias católicas y monárquicas que pueden ofender al pueblo al que usted representa?”.</p>
<p>A este propósito, Mons. Juan José Asenjo, arzobispo de Sevilla, señaló que el crucifijo es )
El mismo que, entrelazando el dictamen de Estrasburgo y la caída del muro de Berlín, lanzó el parangón: “Mi deseo sería que no se vuelvan a levantar más muros que dividan a los hombres y que caigan otros que dividen a Europa, como el muro del laicismo, el del relativismo moral, del desprecio de la vida naciente o en su ocaso, y el muro del olvido de nuestra propia historia, de las raíces cristianas de Europa".
¡Viva la laicidad! Pero que viva como es: la laicidad que garantiza (ojo: garantiza, no otorga) la libertad, que es esposa de la verdad. La verdad de una cultura que, si niega sus raíces, verá pronto sus ramas secas. Que si inmola el respeto en aras del vacío, correrá sin frenos a un fin que busca pero no desea.
Solidarnosc, el sindicato polaco liderado por Walesa, la resistencia cultural, la ayuda política de los estados democráticos y Juan Pablo II, el papa venido “de un país detrás del Telón de Acero”, contribuyeron decisivamente a su derrumbamiento. El picnic paneuropeo y las manifestaciones pacíficas centroeuropeas aceleraron el proceso. La disolución de la URSS en 1991 sería la consecuencia inexorable de este sistema inhumano.
Han pasado ya dos décadas desde la caída del muro de Berlín. Gran parte del mundo celebra este acontecimiento porque significa el reencuentro con la libertad. Pero también hoy nos encontramos con muros más sutiles: el reciente fallo de la Corte de Estrasburgo a favor de la retirada de los crucifijos; la negación de la vida a niños en el vientre materno; el libertinaje, ideologización y banalización de la sexualidad (cf. J.E. Mújica, Cuando se expone a los hijos a la deseducación en temas cruciales de la vida, Análisis y Actualidad, n.43, 2009). “El libertinaje no es libertad, sino más bien el fracaso de la libertad”, dijo Benedicto XVI.
La caída del muro sigue llamando a todos a la libertad, pero a la libertad verdadera: “La primera realidad que hay que respetar es, […] la verdad: la libertad contra la verdad no es libertad” (Benedicto XVI, Lectio divina en el seminario romano mayor, 20.02.09).
. Ahora solamente entraremos a analizar qué se dice al respecto. </p>
<p>En su artículo dice: «En 1992 (Al Gore) publica el libro titulado )
Pero el apoteósico descubrimiento del ex vicepresidente de Estados Unidos fue afirmar que el CO2 estaba aumentando desmesuradamente. Fue entonces cuando empezaron a lanzar las propuestas para reducir la producción de gases de efecto invernadero, del CO2 por supuesto, intentar multar a los países industrializados que más contaminación producen, a los automóviles y un largo etcétera, en donde Greenpeace (que ha habido quien la llama “Greenwar” por su característica agresividad) es activa asociación. Se dice, por tanto, que el CO2 es el causante de que la tierra esté tan calenturienta. Y por ello se debe reducir a toda costa la producción de este gas e igualmente toda actividad contaminante.
Evidentemente, los seguidores de estas corrientes, no se han quedado en esto, sino que han querido llegar a la raíz del problema. Es así que no solamente están buscando evitar actos contra la desdichada Madre Tierra, sino erradicar la misma fuente de esos actos: el hombre mismo. Pero, para salvar el mundo, ¿hay que destruir la humanidad? Eso lo veremos más adelante, ahora sólo exponemos lo que está sucediendo.
No es ninguna broma cuando en su lógica llaman “agentes contaminantes” a los recién nacidos. La conclusión a la que se llega es que es urgente reducir estos agentes, o lo que es lo mismo: evitar que nazcan más humanos. Para que esto no parezca una afirmación gratuita, leamos dos afirmaciones que se han dicho al respecto:
«1) El profesor David Benatar, de la Universidad de Cape Town, argumenta en pro del control de natalidad: "Tener niños constituye siempre un error. Sería mejor que se extinguiera la humanidad" (Cita procedente de su libro titulado "El peligro de llegar a existir");
2) Paul Watson, fundador y presidente de la Sea Shepherd Conservation Society, afirmó por escrito en Mayo de 2007 que "Los seres humanos actúan sobre la Tierra de la misma forma que un virus invasivo, con el resultado de que estamos erosionando el sistema inmune ecológico. Es necesario que de forma radical e inteligente reduzcamos la población humana a menos de 1.000 millones"». Y se pueden leer más en el artículo de David del Fresno, citado más arriba.
Pero no es nada más la solución la que nos dan. Proponen también los medios para lograrlo, y han logrado que se vendan como pan caliente: anticonceptivos, métodos abortivos y de planificación familiar (un eufemismo que se por desgracia suena muy hermoso y parece inofensivo, la realidad es que se trata de infanticidios masivos), esterilizaciones, etcétera.
Hasta aquí un resumen muy apretado. El fin es bosquejar a grades rasgos lo esencial del tema. Vamos ahora a ver otro problema muy similar y luego reflexionar al respecto.
2.Sobrepoblación
Tras el famoso «baby-boom» la población ha ido en aumento igual que la temperatura terrestre: a zancadas gigantescas. Se retomó la teoría de Thomas Robert Malthus quien, según A. Zurfluh (A. Zurfluh, ¿Superpoblación?, Ediciones RIALP, Madrid, 1992), «decía haber descubierto la tendencia de la población a crecer exponencialmente, en contraste con la exclusiva capacidad de crecimiento lineal de la producción alimenticia», o dicho más sencillo: no hay comida para todos. Sin embargo, Zurfluh dice que el «problema con Malthus es que su teoría estaba equivocada, aunque se continúa considerando correcta. La relación entre economía y población es válida para el caso concreto que eligió para elaborar su teoría: la Irlanda de su época. Hoy en día está perfectamente demostrado que un aumento de la población incrementa también la producción. Y esto es así porque las inversiones realizadas en cultura y aparato productivo son más rentables cuantas más personas hay».
Con todo, no es mentira que está creciendo la población. Datos de demografía histórica, bastante fiables, nos demuestran claramente que el número de los inquilinos del planeta ha ido creciendo. Basta considerar estos datos: para el año 10, 000 antes de Cristo el hombre se acercó al millón de habitantes en el planeta. Para el 1000 a. C., el número alcanza los 10 millones de habitantes. Para el nacimiento de Cristo ya eran cerca de 250 millones, en el 1800 se llega a los 1000 millones y en la actualidad estamos por los 6, 500 millones (cf. A. Zurfluh, ¿Superpoblación?, Ediciones RIALP, Madrid, 1992, p. 24).
Por estos datos se comenzó a difundir la idea de que había que reducir la población, ya que lo alarmante era que en unos años, de seguir así, ya no íbamos a caber en la tierra y, entonces sí, la cosa se iba a poner color de hormiga, porque ¿dónde vamos a meter tanta gente? Igual, idéntica solución a la del calentamiento global se propone en este caso: reducir el número de terrícolas. En ambos casos la culpa la acaban teniendo los que todavía no han nacido. Y así, se acaba por proponer los mismos medios: anticonceptivos, planificaciones, esterilizaciones, abortos.
Aquí ya no vamos a profundizar tanto como en el apartado anterior, porque el tinglado de argumentos, o excusas, para justificar la sobrepoblación, no son tantas ni tan complejas como las del calentamiento terrestre. En la segunda parte de este análisis, como hemos dicho, veremos los argumentos para desenmascarar estas corrientes tan engañosas. Ahora simplemente veamos unos datos que corroboran la tesis: este enredo deja muchos billetes... Así es, los promotores de estas ideas, de los medios y soluciones se están forrando como pocos.
3.Un gran negocio
Hemos ya dicho que esto es un gran negocio. Si seguimos con las investigaciones de David del Fresno, podemos percatarnos de unos datos particularmente llamativos. La agenda de Al Gore dice que más o menos se ha enriquecido así:
España, 2007: vende 30.000 copias de la película "Una verdad incómoda", al módico precio de 19 euros cada una. En total, 570.000 euros.
Diciembre 2007: recibe el premio nobel de la Paz: (1 millón de dólares, más o menos)
50 millones de dólares por concepto de recaudación del documental “Una verdad incómoda”, sólo en su primer año de exhibición.
600 mil copias vendidas del libro del mismo título, y cientos de conferencias muy bien pagadas, ante audiencias de hasta 10 mil personas.
Y si tomamos en consideración que sus campañas a favor del buen clima sigue en boga, las cantidades deberán ascender a niveles estratosféricos.
Por otra parte, el caso de los preservativos, la píldora famosa del día después, los condones y los sistemas abortivos también dejan buenas sumas de dinero.
Si solamente en España en 2005 se calculaban 80,000 abortos anuales, habrá que investigar primero cuánto era el costo de cada uno, luego suponer temerariamente el número de los clandestinos, sin olvidar que éstos suelen costar el doble o hasta el triple de lo que cuesta uno sencillito en la “clínica de confianza”, y después… a echar cuentas…
Hoy en día las cifras aumentan, porque se promueve la promiscuidad sexual con mayor desparpajo, y esto crea un negocio redondo: “goza del sexo y te vendo el preservativo”, cosa que la política apoya dando luz verde a la venta de estos medios a menores de edad, sin consentimiento de sus padres. ¡Cuántos menores caerán en esto! Si solamente en la primera mitad de 1970 hubo 543 abortos de menores de 16 años en Inglaterra (cf. Ecclesia, 1510 (26-IX-70) 39, en J. Loring, Para Salvarte, EDIBESA, Madrid, 2003), ahora con estas nuevas legislaciones las cifras se van a disparar a velocidades aterradoras en todo el mundo.
Sin duda ninguna que esto es un terrible negocio. Negocio, porque produce unas fortunas colosales. Terrible porque destruye, no sólo los valores más básicos de todo ser humano, sino al mismo ser humano. Es un problema que desestabiliza la sociedad, la vuelve incontrolable porque permite todo tipo de acciones que no siempre son buenas. En la siguiente parte veremos con más profundidad la verdad de estas coyunturas, y las reacciones en cadena que desatan los complejos mitos de la sobrepoblación y el calentamiento global. Trataremos de responder a la pregunta: ¿cuál es la realidad?
L
Fernando Pascual
Los cartujos adoptaron en sus monasterios un lema que conserva toda su fuerza: “Stat crux dum volvitur orbis”: la cruz permanece en pie, mientras el mundo gira.
Las crisis económicas, las catástrofes por terremotos o huracanes, las desgracias que surgen con las guerras y la delincuencia, recuerdan a cada generación una verdad que olvidamos en los tiempos de bonanza: nada en el mundo permanece, todo lo material y humano está sometido a la ley del cambio.
La cruz de Cristo, sin embargo, conserva la vitalidad y la fuerza de su mensaje para cada generación, para cada pueblo, para cada persona, para cada circunstancia de la vida.
Porque en medio de las guerras y los crímenes la cruz consuela a las víctimas e invita a los verdugos al arrepentimiento.
Porque en los periodos de sequía y de hambre la cruz mueve los corazones para que sepan compartir sus alimentos (pocos o muchos) con quienes viven en medio de la miseria.
Porque en los momentos de bendiciones y de paz la cruz invita a no apegarnos a lo pasajero y a usar del dinero y de los bienes materiales para compartirlos con los más necesitados.
Porque en los tiempos de crisis y de bancarrota la cruz permite mirar hacia el cielo y reconocer que el dinero no lo es todo.
Porque en la hora de la enfermedad y de la muerte la cruz consuela y acompaña al enfermo y a sus familiares y permite emprender la última travesía agarrados a un madero de esperanza, según una famosa expresión de san Agustín.
Porque, en definitiva, lo único importante en la vida humana, con sus penas y sus alegrías, sus fiestas y sus funerales, consiste en dejarse abrazar por Jesús el Nazareno, en acoger su Sangre bendita, en suplicarle el perdón de nuestras culpas, y en ofrecerle un gesto de caridad en quienes lo necesitan: los enfermos, los pobres, los ancianos, los desilusionados por los mil avatares de la vida.
El mundo gira y cambia, la cruz sigue en pie. Vale la pena recordarlo, mientras miramos a un crucifijo y le pedimos al Señor que sea nuestro Camino, nuestra Verdad, nuestra Vida, en el tiempo y en lo eterno.
 8391-2530, 52+ (81) 8998-6747. Wesite: <a href=) www.casasimondebetania.org/
Por ejemplo, ¿qué sensación produce alguien que, al encontrarse con un francés, lo acusa y lo critica por las matanzas de la Vandea (en francés, la Vendée) o por las conquistas de Napoleón? ¿O quien considera a todos los alemanes como culpables de las atrocidades de Hitler? ¿O quien critica a los estadounidenses, los nacidos ayer y los nacidos hoy, de la terrible matanza producida por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki? ¿O quien mira con sospecha a cualquier musulmán que encuentre por la calle, como si por creer en el Corán fuese cómplice de Bin Laden?
También ocurre que algunos atacan a los católicos de hoy como si fuesen inquisidores y violentos, como si llevasen siempre una tea para incendiar a sus opositores o para amenazarles si no se bautizan, porque en el pasado hubo católicos que actuaron de esa manera.
Es absurdo e injusto condenar a inocentes por culpas ajenas. Uno de los principios básicos del derecho consiste en reconocer que sólo es culpable de un delito quien lo ha perpetrado directamente o quien lo ha apoyado de modo eficaz. Lo cual es lo mismo que afirmar que es inocente cualquier persona que no ha cometido ningún delito y que no ha ejecutado actividades concretas para apoyar a los criminales en sus actos delictivos.
Los franceses nacidos en 1960, 1970 ó 1980 no tienen ninguna culpa de lo que hicieron los revolucionarios del Terror en 1793-1794. La inmensa mayoría de los estadounidenses no tienen nada que ver con las decisiones de Truman y de sus colaboradores a la hora de lanzar las terribles bombas atómicas sobre ciudades del Japón.
Lo mismo podemos decir de millones y millones de musulmanes, budistas, hinduistas, judíos, cristianos y miembros de otras religiones, que no tienen la más mínima relación de complicidad con lo que hayan realizado algunos miembros de esas religiones en contra de la justicia y de la paz.
Hay que tener valor para romper prejuicios muy arraigados pero que encierran errores que rayan en el ridículo. Porque es tan absurdo acusar a los apasionados de Harry Potter de criminales porque un lector de Rowling comete un asesinato, como decir que los españoles tienen las manos teñidas de sangre indígena por lo que ocurrió hace siglos, o afirmar que los descendientes de los aztecas deben pagar a los descendientes de las víctimas de los sacrificios humanos cometidos en el pasado.
Vale la pena trabajar, y mucho, para dejar de lado juicios sumarios contra los grupos, contra las razas, contra las religiones. De este modo, podremos construir un mundo más vivible, más humano, más justo, porque será un mundo más verdadero y más sensato en sus apreciaciones sobre las culpas de unos pocos y sobre la inocencia de muchos otros.
 aceptan la ordenación de mujeres. Ya desde ese momento se producen disensiones en la Iglesia Episcopaliana que se concretaron en el Congreso de San Luis, reunidos en esa ciudad norteamericana en 1977. Fruto del Congreso fue la llamada Afirmación de San Luis, en la que se expresaba su determinación de )
Hubo sacerdotes y fieles anglicanos que dieron un paso más y pidieron la admisión en la Iglesia Católica. Juan Pablo II aprobó en 1980 una Provisión Pastoral, por la cual se contemplarían individualmente -nunca colectivamente- los casos de sacerdotes episcopalianos que deseaban abrazar el catolicismo. También autorizaba la constitución de parroquias personales que podrían mantener los usos anglicanos (Anglican Use parishes) en la liturgia. No constituían una jurisdicción nueva pues dependían de las diócesis católicas ya existentes.
En 1991 algunos fieles anglicanos constituyeron la Comunión Anglicana Tradicional, que resulta un grupo de Iglesias que se consideran anglicanas aunque se declaran independientes de la autoridad del Arzobispo de Canterbury y de la Comunión Anglicana. Desde 2002 John Hepworth, arzobispo de la Iglesia Católica Anglicana de Australia, es su Primado. La Comunión Anglicana Tradicional está en conversaciones oficialmente con la Iglesia Católica desde 2007.
Mientras tanto, en el seno de la Comunión Anglicana las disensiones continuaban. En 1988 la Conferencia de Lambeth aprobó la ordenación sacerdotal de mujeres. Aunque desde 1976 los anglicanos de Estados Unidos las efectuaban, hasta este momento no era doctrina común en la Comunión Anglicana.
La Iglesia Católica reaccionó con suma prudencia. Desde el punto de vista doctrinal Juan Pablo II aprobó el 22 de mayo de 1994 la Carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis, por la cual se declara doctrina definitiva que la ordenación sacerdotal está reservada a los varones. Y desde el punto de vista organizativo, en noviembre de 1993, pocos días después de que el Sínodo de la Iglesia de Inglaterra aprobara la ordenación de las primeras mujeres, se aprobó el criterio de que las conversiones de fieles anglicanos al catolicismo serían individuales, no colectivas, y que en el caso de los pastores se les ordenaría sacerdotes católicos uno a uno, si lo solicitaban, con la dispensa del celibato sacerdotal a los que ya estaban casados.
Las primeras ordenaciones de mujeres efectuadas en Inglaterra el 12 de marzo de 1994 fueron objeto de fuertes controversias, fruto de las cuales decenas de sacerdotes se convirtieron al catolicismo. En 2002 se calculaba que 239 sacerdotes anglicanos se habían convertido al catolicismo. Uno de ellos era un personaje tan prominente como Leonard Graham, que había sido Obispo de Londres y fue recibido en la Iglesia Católica el 6 de abril de 1994 después de 30 años como Obispo anglicano.
No terminaron sin embargo las controversias en el seno de la Comunión Anglicana. El 2 de noviembre de 2003 Gene Robinson fue ordenado Obispo de la diócesis de New Hampshire. Robinson era homosexual declarado y activo que vivía con un hombre. Uno de los momentos más agrios se vivieron en diciembre de aquel año cuando una diócesis episcopaliana (denominación de los anglicanos en Estados Unidos) solicitó en bloque al Vaticano pasar a la Iglesia Católica. Incluso hubo hasta diez provincias anglicanas que rompieron sus lazos de comunión con la Iglesia Episcopaliana en Estados Unidos.
Pero aún debían aumentar las tensiones en el seno de la Comunión Anglicana. Desde 1989 la Iglesia Episcopaliana decidió ordenar a mujeres como obispos. Al igual que ocurrió con la ordenación sacerdotal de mujeres las tensiones no trascendieron al resto de las Iglesias anglicanas. Sin embargo en 2006 una mujer obispo fue elegida líder de los episcopalianos en Estados Unidos. Esta vez fue tan cercana la posibilidad del cisma que la Iglesia Episcopaliana decidió suspender las ordenaciones de mujeres obispo y de hombres homosexuales.
El 4 de julio de 2008 la Iglesia de Inglaterra decidió permitir a las mujeres el acceso al episcopado. La decisión fue particularmente inoportuna porque para finales de ese mismo mes estaba convocada la Conferencia de Lambeth que reúne cada diez años a algunos de los obispos anglicanos que lideran esa confesión. Como reacción, 280 obispos anglicanos rechazaran participar en la Conferencia y desarrollaran, casi a la par, una cumbre que defendiera los postulados tradicionales de la enseñanza Bíblica.
Las amenazas para la unidad continúan. Actualmente varias provincias anglicanas aprueban la bendición de parejas homosexuales, aunque la Iglesia de Inglaterra no la autoriza. Sin embargo no es fácil predecir el futuro de esta importante cuestión.
El Ordinariato para los fieles anglicanos que entran en la Iglesia Católica
Como se ha dicho en 1991 se constituyó la Comunión Anglicana Tradicional que no está en comunión con las provincias anglicanas. En octubre de 2007 dirigieron una carta al Vaticano pidiendo el inicio de negociaciones para el establecimiento de la comunión con la Sede de Roma.
Después de dos años de estudio, la respuesta de la Santa Sede ha sido la aprobación de los ordinariatos personales para anglicanos que entran en la Iglesia Católica.
A la espera de conocer la Constitución Apostólica que el Papa ha promulgado, por los datos que la Santa Sede ha comunicado se puede decir que el objetivo de esta decisión es preservar el rico patrimonio litúrgico y espiritual del anglicanismo. Su estructura será similar a la de los Ordinariatos militares. En algunos medios se ha anunciado que serían similares a las prelaturas personales, con especial referencia al Opus Dei. Aunque sin el texto de la Constitución Apostólica no es posible sacar conclusiones definitivas, no parece que sea válida esta conclusión puesto que la Santa Sede los asemeja más bien a los Ordinariatos militares, como ha quedado indicado.
Desde el punto de vista disciplinar habrá diferencias con las demás estructuras católicas occidentales, puesto que se permitirán sacerdotes casados. Eso sí, a la cabeza de los Ordinariatos deberá haber un sacerdote u obispo célibe, siguiendo en esto la tradición de la Iglesia Católica.
Presumiblemente las parroquias de uso anglicano de Estados Unidos se integrarán en el Ordinariato que se constituya en ese país.
Ya se ve que estos ordinariatos tendrán una tradición litúrgica y espiritual propia y además normas disciplinares distintas, además de una cierta organización común a todos ellos. Por lo tanto surge una pregunta interesante: ¿se ha creado un nuevo rito en la Iglesia Católica?
Si damos una respuesta afirmativa, estaríamos en el primer nacimiento de un rito después de más de mil quinientos años.
En efecto, para el siglo VI estaban consolidados los ritos católicos con estructura organizativa autónoma y con tradiciones litúrgicas y espirituales propias de cada uno de ellos. Además del rito romano había cinco ritos orientales más el rito hispano visigodo y el ambrosiano en Milán. En Oriente los ritos tenían una estructura organizativa sólida alrededor del Partriarca y los Sínodos. Lamentablemente la unidad de la Iglesia se fracturó a lo largo de los siglos. Seguramente la ruptura más dolorosa ocurrió en 1054 cuando el Patriarca de Constantinopla rompió la comunión con el Papa. En el Concilio de Trento solo participaron Obispos de rito latino.
Esta situación cambió en 1595 al firmarse la Unión de Brest, por la cual un importante grupo de fieles ucranianos rompieron su dependencia del Patriarca de Constantinopla y se unieron a Roma, formando la actualmente floreciente Iglesia Greco-Católica Ucraniana. Desde ese momento la Iglesia Católica volvía a ser oriental. A este grupo siguieron otros. En la actualidad la Iglesia Católica está formada por 22 Iglesias Orientales autónomas que responden a cinco tradiciones litúrgicas.
Lo que es novedad es que en el seno de la Iglesia occidental haya un grupo eclesial con cierta autonomía interna y tradiciones litúrgicas propias. Pienso que es demasiado pronto para decir que se trata de un nuevo rito, pero sí se puede decir que se han puesto los fundamentos. El tiempo será el que decida si los Ordinariatos fructifican en un nuevo rito. En este caso, la novedad también sería lo que ya ha quedado indicado, que nace un rito. En el caso de las uniones anteriores no nacían ritos nuevos, sino que se incorporaban a la Iglesia Católica fieles de un rito preexistente.
Fruto del ecumenismo
En su nota conjunta publicada a la vez que el anuncio de la Santa Sede, monseñor Vincent Gerard Nichols y el doctor Rowan Williams destacan que esta decisión pontificia es consecuencia del diálogo ecuménico mantenido entre los anglicanos y los católicos en los últimos cuarenta años.
En efecto, se puede decir que este es el primer fruto tangible y duradero del diálogo ecuménico que se inició con el Concilio Vaticano II. Alguien ha dicho que el ecumenismo es un diálogo de gestos. Y ciertamente hasta ahora los frutos que ofrecía el diálogo ecuménico no pasaban de los gestos de afecto y comprensión entre las partes. Se consideró un gran paso la declaración conjunta entre la Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial sobre la justificación que se publicó en 1999. Parece claro que este paso tiene mayor importancia, puesto que por vez primera desde hace siglos un grupo cristiano se incorpora a la Iglesia Católica.
La nación caribeña de Santa Lucía recriminó a Scheinin el haberse apartado de la definición acordada para el término "género", según lo establecido en la Plataforma de Acción de Beijing y en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, los cuales confirman la interpretación tradicional de la palabra. La delegación estadounidense, mostrando continuidad con la política de la administración Bush, también respaldó el uso del término según lo acordado en Beijing, si bien añadió que los Estados Unidos están interesados en el impacto que las medidas en contra del terrorismo han tenido en la "comunidad lesbiana, gay, bisexual y transexual". El Estatuto de Roma define al género como “los dos sexos, hombre y mujer, en el contexto de la sociedad”, a la vez que el documento de Beijing reafirma el “uso ordinario y generalmente aceptado” del vocablo.
La Santa Sede reiteró que el “género se basa en la identidad sexual biológica, masculina o femenina”, y rechazó “la noción de que la identidad sexual pueda ser adoptada indefinidamente”. India, que rara vez toma la palabra en esta clase de asuntos sociales que generan divisiones, criticó al Relator Especial por redefinir la "perspectiva de género" y por conducir al comité a un debate “académico” que se aparta de su mandato.
Scheinin también tuvo defensores, particularmente entre las naciones europeas y ciertos países latinoamericanos, como ser Uruguay y Chile. Noruega expresó su "respaldo absoluto" al informe y recibió con agrado la visión de género como un constructo flexible. Suiza reprendió a las naciones que se opusieron al Relator Especial por no coincidir con su presentación, y sostuvo que éstas deben acatar cualquier resolución posterior que se base en el informe.
Un delegado que reprochó la “arrogancia" de Scheinin y de los países europeos que lo respaldan resumió el debate diciendo: "En pocas palabras, ellos nos pueden criticar a nosotros, pero a nosotros no se nos permite criticarlos a ellos. Son dioses".
Elan Sara Defan nació en Tlaquepaque, Jalisco, el 1 de marzo de 1983. Desde muy temprana edad se le vio cualidades artísticas y cuenta su propia madre, “un día subió a la banca del piano y simplemente empezó a tocar. Todo empezó en ese momento”. A la edad de 4 años, empezó a escribir sus propias canciones con una determinación no muy común a tal edad. A los 10 años Elan ya hace sus primeras apariciones públicas en fiestas y teatros y a los 13 años empieza a grabar con Warner Music de México. Hasta aquí, parece cosa de ensueño, película de Hollywood.
Pero vendrían los años y las pruebas más difíciles para una artista que prometía mucho, muchísimo. Era, en efecto, un diamante en bruto pero casi nadie a su alrededor se daba cuenta. Para sobrevivir, para salir adelante, Elan inmigró a los Estados Unidos y al igual que cientos de miles de compatriotas, empezó a creer y a vivir el sueño Mexicano-Americano.
Pero para ser la primera artista Latina en vender 1.7 millones de copias de sus discos en ingles, el sueño de Elan supo agridulce durante mucho tiempo. Intentos fallidos de grabar álbumes, varios productores, numerosos ingenieros de sonido y programadores, más de una docena de estudios recorridos y una treintena de músicos en tres continentes forman parte de su currículum antes de la cristalización de algo más que un sueño.
Cansada, Elan regresa a Guadalajara junto con su fiel compañero, mentor, manager y hermano de sangre Jan Carlo. Alejados de los grandes estudios esta etapa de retiro probablemente sea de las más importantes y productivas en la vida de Elan. En una recamara desocupada de la casa de sus padres empieza a rescatar mucho del trabajo hecho en los Estados Unidos y finalmente manda a producción su primer disco. En el verano del 2003 sale a la venta el álbum “Street Child” bajo el sello de su propia disquera Silverlight Records en colaboración con Sony Music de México. El álbum es bien recibido entre los críticos y a diferencia de muchos esfuerzos parecidos gusta a un público muy amplio y variado. Tan solo con este álbum Elan pisa firmemente el estrellato mundial.
Con todo y esto, Elan supo distanciarse del lado plástico y comercial de la música y a propósito eligió el camino más difícil como artista alternativa, auténtica, original. Habiendo asegurado su propio camino al éxito ha hecho esfuerzos importantes junto con la Academia de Música Fermatta y Berklee College of Music para impulsar la creación de nuevo talento artístico en México.
Ya con tres álbumes a su nombre, “London Express”, en 2005; “What can be done at this point”, en 2007; y “Shine” en el 2008, finalmente Elan empieza a grabar el muy esperado álbum en español, “Recuerdos y tequila”, que saldrá a la venta en México en noviembre de 2009. El álbum es un tributo a México y a lo mejor de la música nacional y latina. “Era una necesidad personal cantar en español y ofrecer canciones que marcaron mi vida, algunas de manera personal y otras por tradición familiar como las de José Alfredo Jiménez, que escuchaba mi padre", comentó. Son homenajeados también Armando Manzanero, Juan Gabriel, Consuelo Velázquez, así como Antonio Vega, Jorge Drexler, Rossana, Manu Chao y Fito Páez, entre otros.
Nos encantaría pensar que la historia y el éxito de Elan ha sido fruto de ese ingenio mexicano lleno de pura determinación por salir adelante. Sin duda alguna esto es verdad.
Pero no olvidemos que estamos hablando de un artista ya inscrita en los libros de historia de la música universal como una de las grandes de todos los tiempos, y por lo tanto, un artista con algo más que ingenio y determinación. Una artista que no busca los reflectores fáciles, que no se ha comercializado a cambio ni a costo de su autenticidad y verdadera vocación de músico. Superación, determinación, voluntad y visión son características que describen a Elan. Estamos hablando de un tesoro cultural y artístico poco común. ¡Brindamos juntos por ese tesoro, salido del corazón de México con “Recuerdos y tequila”!
 www.demandyourdignity.com (“exige ser tratada con dignidad”) es un nuevo sitio web en inglés hecho por hombres para mujeres, con el fin de desligar a la mujer de falsos conceptos de belleza y reafirmar su belleza interior. El mensaje es: tú mereces ser amada por quien eres, no por las características físicas de tu cuerpo.
Es un mensaje que va directamente contra-cultura: contra los miles de anuncios vistos en la calle, contra los modelos de mujer propuestos por programas de televisión y de películas de cine, contra las imágenes sensuales de las mujeres encontradas en cada página de Seventeen, Cosmopolitan, YM y Glamour.
La página expone al público un mito que ninguna mujer quiere creer, pero que ha sido adoctrinada para creer, gracias al constante esfuerzo de las ideologías feministas y de la industria de publicidad: “Si quieres ser feliz, respetada y amada, debes ser sexualmente atractiva”. Si la publicidad logra que la mujer se valore sólo por su cuerpo, se le convierte en un alto consumidor de productos de belleza. Si la mujer se convierte en juguete sexual, su imagen vende cualquier producto a los hombres, desde coches de lujo hasta papel higiénico, y, además, vende miles de millones de dólares de pornografía al año.
El sitio está dirigido a la joven de hoy: cuenta con un diseño muy atractivo, con páginas interactivas, imágenes gráficas y convincentes, videos y testimonios personales. No desarrolla ampliamente el concepto de belleza interior, pero sí sirve para mostrar a la joven que nace casi esclava de la cultura moderna y sexualizada, una cultura controlada por intereses económicos y no por un verdadero interés en el bien de la mujer, y darle medios concretos para redescubrir su autoestima perdida.
Al final del recorrido de la página se encuentra un link a una página de “demand your dignity” en Facebook, donde uno puede leer cartas actuales de numerosos jóvenes que valoran a las jóvenes por su pureza y sus valores, y no por sus características físicas externas.
Esta página, si es bien difundida, puede tener repercusiones no sólo en la sociedad americana para la cual fue creada, sino para toda cultura donde la mujer es vista como objeto y no como persona.
Busca que cada joven se convenza de su dignidad intrínseca, y así encuentre seguridad para exigir respeto y cambiar su entorno. La página promete que la joven encontrará a los hombres que realmente saben amar, y despertará amor en quienes han sido cegados por una belleza superficial que cautiva los ojos, pero que mata la belleza interior de la mujer.
|
|
|
. Pero nuevos estudios obligan a corregir esta creencia.</p>
<p>Potter (1911-2001) era un bioquímico y oncólogo de Estados Unidos. Empezó a usar la palabra “bioethics” en dos trabajos: un artículo, publicado en 1970 con el título “Bioethics: the Science of Survival”; y un libro, publicado en 1971, que llevaba por título “Bioethics: Bridge to the Future” y que reproducía el artículo publicado el año anterior.</p>
<p>Según el mismo Potter explicaría años más tarde, la palabra le vino a la mente al improviso, al unir dos términos: “bios”, que representaría las ciencias biológicas; y “ethics”, una palabra con la que no aludía simplemente a la ética, sino a los valores humanos en general.</p>
<p>El sentido de la bioética, según Potter, era sencillo y apremiante: elaborar una ciencia orientada a garantizar la supervivencia humana en el planeta Tierra, a través del diálogo entre las ciencias experimentales y las ciencias humanísticas.</p>
<p>Potter supuso que nadie, antes que él, había usado la palabra bioética. Sin embargo, varios expertos están empezando a reconocer que el término ya había sido usado en 1927, quizá por vez primera en la historia humana (salvo prueba contraria).</p>
<p>El año 1927, un teólogo alemán, Fritz Jahr, publicó un editorial en la revista Kosmos (vol. 21, pp. 2-4), titulado “Bio-ethik: Eine Umschau über die ethischen Beziehungen des Menschen zu Tier und Pflanze” (Bio-ética: una panorámica sobre la relación ética del hombre con los animales y las plantas).</p>
<p>Años más tarde, en 1934, Jahr publicó otro trabajo donde volvió sobre la noción de “Bio-ethik”: “Drei Studien zum 5. Gebot”, en la revista Ethik. Sexual und Gesellschaftsethik (vol. 11 (1934), pp. 183-87).</p>
<p>La idea de Fritz Jahr era sencilla: inspirado en los famosos imperativos éticos de Kant, quería subrayar la importancia de un “imperativo bioético” que orientase correctamente nuestro comportamiento respecto de todos los seres vivos.</p>
<p>Es casi seguro que Potter no conocía a Jahr, y que de buena fe pensaba haber descubierto una palabra a la que dio un sentido diferente del que había dado Jahr. De haber conocido Potter la obra de su predecesor, seguramente lo habría citado y estudiado con interés.</p>
<p>Son varios los trabajos que empiezan a reconocer la importancia de las ideas de Fritz Jahr. Uno es un opúsculo publicado en 2007 por Hans-Martin Sass, que lleva como título “Fritz Jahr’s Bioethischer Imperativ. 80 Jahre Bioethik in Deutschland von 1927 bis 2007”. En esta publicación se recogen los dos textos de Jahr (el de 1927 y el de 1934). Puede accederse a este trabajo completo, en pdf, en http://www.ethik-in-der-praxis.de/MM-175.pdf</p>
<p>Existen otros estudios recientes sobre el tema, que mencionamos al final de estas líneas.</p>
<p>La bioética, una disciplina nueva pero con raíces profundas en el pensamiento humano, empieza a dar su justo espacio a quien, por lo menos según lo que sabemos hasta ahora, inventó un término afortunado y fecundo: Fritz Jahr.</p>
<p>Quizá no todas las ideas de Jahr son condivisibles, como tampoco lo son las de Potter (un autor que defendía, entre otras cosas, la licitud del aborto). Pero vale la pena, por amor a la justicia, reconocer y estudiar el papel de Jahr en la bioética, y actualizar los numerosos libros y estudios de bioética que hasta ahora no mencionaban al inventor del término.</p>
<p>Algunos artículos sobre la bioética de Fritz Jahr:</p>
<p>Fernando Lolas, “Bioethics and animal research. A personal perspective and a note on the contribution of Fritz Jahr”, Biological Research 41 (2008), pp. 119-123.</p>
<p>Hans-Martin Sass, “Fritz Jahr’s 1927 Concept of Bioethics”, Kennedy Institute of Ethics Journal 17 (2008), pp. 279-295.</p>
<p>José Roberto Goldim, “Revisiting the Beginning of Bioethics: The Contribution of Fritz Jahr (1927)”, Perspectives in Biology and Medicine 52 (2009), pp. 377-380.</p>
<p>Natacha Salomé Lima, “Fritz Jahr y el Zeitgeist de la bioética”, Aesthethika 5 (2009), pp. 4-11. <br />
</p>
<p class=)
.</p>
<p>Ahora vemos a Benedicto XVI que desde el inicio de su pontificado comenzó su viaje al interior de las conciencias de los hombres, con su palabra luminosa, clara y sincera, al servicio del Evangelio de la vida y de la Verdad, que es capaz de abatir todos los muros que nos amenazan. <br />
</p>
<p class=)
 igual para todos. Matar a un inocente constituye, en un sistema justo, un delito que exige recibir un castigo adecuado</p>
<p><em>Fernando Pascual </em></p>
<p><br />
La ley es (debería ser) igual para todos. Matar a un inocente constituye, en un sistema justo, un delito que exige recibir un castigo adecuado.</p>
<p>En ocasiones, las leyes establecen agravantes. Merece un castigo mayor el crimen premeditado que el crimen pasional. Crea más daños sociales y reclama castigos proporcionados a los mismos el asesino del presidente de un país que el asesino de un vendedor ambulante.</p>
<p>Ello no implica que entre las víctimas exista una diferencia “de grado” en cuanto seres humanos: tanto el presidente como el vendedor ambulante son iguales en cuanto seres humanos. Pero cada uno tiene diferente importancia respecto del buen funcionamiento de la vida social, y por eso el castigo será mayor para el asesino del presidente.</p>
<p>Hay quienes proponen nuevos agravantes, basados en el hecho de las orientaciones que puedan tener las personas asesinadas o agredidas.</p>
<p>Si llevamos a su extremo la propuesta de nuevos agravantes, ¿por qué fijarnos sólo en las orientaciones y tendencias de la gente? ¿No podríamos convertir en un agravante cualquier agresión basada en el desprecio hacia los gordos, o hacia los flacos, o hacia los bajos, o hacia los feos? ¿No habría que meter en la cárcel a quien cantaba, hace ya años, aquel estribillo: “que se mueran los feos”?</p>
<p>Los delitos son delitos siempre. Pero hacerlos más graves si se cometen contra las personas según criterios de desprecio hacia algunas categorías, y menos graves si se cometen contra un vecino de la misma casa, implica no pocas veces el riesgo de introducir nuevas discriminaciones y arbitrariedades, con el pretexto (engañoso) de luchar contra las discriminaciones.</p>
<p>Mientras algunos grupos de presión luchan para que se reconozcan nuevos agravantes (los que a esos grupos interesan), existen innumerables discriminaciones que pasan en completo silencio, ante las que muy pocos reaccionan, y que sí merecerían una fuerte intervención de la ley.</p>
<p>¿No debería ser un agravante la agresión a cualquier niño o joven motivada por su condición de enfermo o inválido? ¿No debería ser un agravante cualquier aborto realizado contra las personas que tengan un ADN no deseado por sus padres? ¿No debería ser un agravante el aborto basado en el sexo del embrión o del feto?</p>
<p>Es cierto que el aborto es siempre un delito grave. El hecho de que se mate a un embrión sano o enfermo no establece diferencias en cuanto al delito. Pero la mentalidad que discrimina y que persigue más a unos (los débiles, los enfermos, los no deseados) genera un desorden social tan grave que merece ser contrarrestado con leyes eficaces, incluso a través del reconocimiento de agravantes cuando se producen abortos discriminatorios.</p>
<p>Es, además, absurdo buscar solamente leyes con las que se impiden agresiones de poca entidad contra algunos grupos sociales mientras que se guarda un silencio cómplice y extraño ante los miles y miles de hijos que cada año son eliminados por el aborto.</p>
<p>Vale la pena luchar contra discriminaciones arbitrarias y contra cualquier acto que hiera en su dignidad a un ser humano. Pero en esa lucha hay que reconocer prioridades, sobre todo para intervenir en la defensa de los más débiles.</p>
<p>Un mundo en el que se condene con la cárcel el insulto a unas personas mientras son eliminados miles de embriones con la complicidad e incluso con el apoyo de los poderes públicos es un mundo desquiciado y, en el fondo, cómplice de las peores formas de discriminación que puedan darse en la historia humana.</p>
<p>Los mejores esfuerzos en favor de la justicia deben orientarse para conseguir una meta urgente: que nadie pueda ser eliminado antes de nacer, o después de su nacimiento, por causa de su pequeñez, de su ADN, de su raza, de la situación económica de su madre.</p>
<p>De este modo casi todos (ojalá todos) los hijos, sin discriminaciones asesinas, encontrarán acogida y apoyo por quienes defienden, de verdad, el respeto de los derechos básicos que permiten construir sociedades justas y buenas.<br />
</p>
<p class=)
, mientras que en el número 18 se dice que es deber de los Estados garantizar «que ningún tratamiento o consejería de índole médica o psicológica considere, explícita o implícitamente, la orientación sexual y la identidad de género como trastornos de la salud que han de ser tratados, curados o suprimidos». Esta disposición negaría a una persona que desee luchar contra su trastorno sexual la posibilidad recibir un tratamiento adecuado.</p>
<p>Grover es un abogado activista de la India que participó meses atrás en un caso que resultó en el fallo de un tribunal de primera instancia por el que se resolvió que la ley de anti-sodomía de la India violaba lo dispuesto en la constitución nacional. El año pasado, Grover reemplazó a Paul Hunt –uno de los casi treinta redactores de los Principios de Yogyakarta- en la función de Relator Especial en materia de salud.</p>
<p>También se atribuye a Grover el haber colaborado con el borrador de las Directrices internacionales sobre el VIH/SIDA y los derechos humanos, documento elaborado en 1996 y reeditado en 2002 en el que se solicita la derogación de «las disposiciones penales que prohíben actos sexuales (como el adulterio, la sodomía, la fornicación y las relaciones sexuales remuneradas) realizados en privado entre adultos y con su consentimiento». Según los críticos, esta medida fomentará la diseminación del VIH/SIDA.</p>
<p>El nombramiento de Grover como relator especial en salud fue bienvenido por las organizaciones activistas como la International HIV Alliance. El grupo, que promueve la «acción comunitaria contra el SIDA en los países en vías de desarrollo» advirtió entonces: «Anand ha defendido apasionadamente el derecho de los trabajadores sexuales, de los consumidores de drogas y de los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres». Además, la agrupación sostuvo que este nombramiento constituye «una oportunidad tremenda y un paso en la dirección adecuada». </p>
<p>Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano<br />
</p>
<p class=)
 que vivimos en Occidente, la mezcla puede ser un veneno aterrorizante. </p>
<p>El hombre queda paralizado y encarcelado en un mundo sin Dios, forrado de juguetes y banalidades que le hacen abandonar toda esperanza y deseo de trascendencia. Peor que un muro de concreto, se forman muros de superficialidad e indiferencia en los corazones, dejando a las personas aisladas y vacías por dentro.</p>
<p>Después del 8 de noviembre de 1989 el mundo se vio aliviado: se desplomaba la cortina de hierro. Pero a la humanidad todavía le queda camino por recorrer si quiere llegar a tener el mundo que quiere. ¡Que sigan cayendo los muros! Todavía quedan muchos por derrumbar. Cuando ya no haya barreras, no solo entre las naciones, sino entre los mismos vecinos y familiares, entonces, como los alemanes de aquel año 1989, saborearemos la alegría que significa vivir de muros hacia fuera. <br />
</p>
<p class=)
, en continuidad con los CIP realizados en Madrid, Lima y México, han aprobado la Declaración de Zaragoza. </p>
<p>Este documento está dirigido a todos los gobernantes, legisladores, magistrados, médicos y matronas; líderes políticos y religiosos; intelectuales, educadores y comunicadores sociales; organizaciones de la sociedad civil; madres y padres de familia; y a todas las personas de buena voluntad, como responsables naturales de la promoción de los Derechos Humanos. </p>
<p>La Declaración de Zaragoza afirma que si bien se dice que lo peor que le podría suceder a una madre sería la muerte de su hijo, no es así puesto que lo peor que le puede suceder a una madre es hacer matar voluntariamente a su propio hijo. Aún cuando algunas lo nieguen de momento, decidir la muerte de su bebé les provoca un sentimiento de culpa y una herida imposibles de borrar. <br />
Asimismo, considera que los más de ochocientos millones de muertes provocadas hasta el momento mediante abortos “legales”, en los países del mundo que lo han autorizado, constituyen un delito de lesa humanidad que, por su número y extensión, propone que se denomine a partir de ahora como mega-genocidio. </p>
<p>Este mega-genocidio, además de estar “legalizado” en muchos Estados, es fomentado -a veces de modo directo y en ocasiones utilizando eufemismos-, por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y sus agencias; los organismos multilaterales de crédito; ciertos organismos internacionales, como la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), IPAS, las Fundaciones Rockefeller, Ford, Bill y Melinda Gates, Soros, etc.; el actual presidente de los Estados Unidos de América y la burocracia de la Unión Europea, entre otros grupos de poder global. </p>
<p>A todos a quienes está dirigida esta declaración se les pide que promuevan soluciones racionales, siempre respetuosas de la vida, para las necesidades humanas, tales como: </p>
<p>• Propiciar acceso y atención cualificada al embarazo, parto y recién nacido. <br />
<br />
• Articular con la sociedad civil instituciones que atiendan a las embarazadas en situación de conflicto, para ayudarlas a superar sus problemas y, de ese modo, llevar una maternidad plena de gozo. <br />
<br />
• Ejecutar programas para fortalecer la familia. <br />
<br />
• El embarazo no es una enfermedad; por lo tanto el control de la natalidad, nunca podrá ser una política sanitaria. <br />
<br />
-Hacer respetar toda vida humana, desde la fecundación hasta su muerte natural, y reconocer la personalidad jurídica de todo ser humano, desde el instante inicial de su existencia; y siempre obrar en consecuencia. </p>
<p>-Punir y eliminar toda práctica abortiva, eugenésica, eutanásica, o que manipule la vida humana, cualesquiera sean los medios utilizados para ello. <br />
Los firmantes de la Declaración de Zaragoza se compromete, entre otras cosas, a: </p>
<p>-Promover todas las organizaciones de la sociedad civil, cuya finalidad sea la:</p>
<p>• Visibilización y atención del síndrome post-aborto. <br />
• Centros de ayuda para la mujer. <br />
• Centros de orientación familiar. <br />
• Difusión de un enfoque humanista de la sexualidad. <br />
• Promover la adopción como opción digna para las madres en situación de embarazo inesperado y para los niños por nacer. <br />
<br />
-Vigilar de manera permanente el grado de observancia del derecho a la vida. Denunciar públicamente a quienes violen este Derecho fundamental, en especial si son funcionarios públicos o políticos en campaña electoral. </p>
<p>-Articular actividades con “Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia”, constituida en Santiago de Chile, recogiendo la Declaración de Lima de nuestro II CIP. </p>
<p>-Promover la cancelación de la pena de muerte por aborto, en el ámbito de la ONU y los organismos regionales. Promover una Convención Internacional que tutele la vida de todo ser humano, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. </p>
<p>-Crear y promover partidos políticos que tutelen la vida humana, desde su inicio y hasta la muerte natural. </p>
<p>-Patrocinar gratuitamente demandas de las mujeres víctimas del mega-genocidio del aborto, para que obtengan un justo resarcimiento de sus daños, contra el Estado y demás responsables de sus padecimientos. </p>
<p>Los participantes de este Congreso, que se adhieren a esta Declaración, pertenecen a Alemania, Argentina, Austria, Canadá, Chequia, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, Cuba, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Eslovaquia, España, Estados Unidos, Francia, India, Gran Bretaña, Irán, Irlanda, Italia, México, Nicaragua, Noruega, Perú, Polonia, Sudáfrica, Suecia y Venezuela.<br />
<br />
Zaragoza, 8 de noviembre de 2009 <br />
</p>
<p class=)
. Un buen medio es la comunicación entre los padres. Entre los dos se podrán ayudar mejor a conocer a sus hijos. También ayuda el tratar de “meterse en sus zapatos”. Intentar sentir lo que sienten, pensar en las contrariedades que les acechan o que pueden estar pasando (¡están todavía madurando y necesitan comprensión!). Una postura rígida, por ejemplo, puede transformarse en una actitud afable, amigable, paternal: una gota de comprensión atrae más a los hijos que un barril de regaños. </p>
<p>Otra solución estriba en el arte de escuchar a los hijos, interesarse por ellos; salir de las “burbujas” rutinarias y darles el tiempo y la atención que merecen. Ayuda mucho preguntarles su opinión, pedirles consejo, hacerles ver que su punto de vista cuenta mucho. Aunque todavía no lo sean, necesitan ser tratados como adultos. Es mejor dar espacio a su iniciativa personal y a sus propuestas, que “acribillarlos” con órdenes y prohibiciones que pueden resolverse en un acuerdo mutuo y constructivo. Y en esos diálogos, conviene valorar sus decisiones para que se hagan responsables de sus actos.</p>
<p>Hay momentos que quizá ya se ha intentado mucho y los problemas de los hijos parecen insuperables. Pensemos, por ejemplo, los hijos que están sumergidos en la droga o el alcohol. Por desgracia, la solución se escurre de las manos como el agua (¡y eso es lo más duro!). Desde la perspectiva humana todo parece imposible. En esos momentos lo mejor es pedir ayuda. Buscar a un perito en la materia, más aún, pedir ayuda al pedagogo más veterano, al experto de lo “imposible”: a Dios nuestro Señor.</p>
<p>La oración dirigida a Dios orienta los sufrimientos, preocupaciones, deseos, esfuerzos humanos y sobrehumanos hacia el bien de los hijos. Con ella, se edifica un puente invisible a los ojos humanos, pero no al corazón del que cree; un puente que llega hasta lo más profundo de sus corazones, pues está construido con los ladrillos de la fe y de la esperanza. </p>
<p>Cuando humanamente se hace lo que está en las propias manos y se deja a los hijos en las manos experimentadas y sabias de Dios, el reto se aligera, el fruto empieza a madurar y lo que parecía imposible se hace real porque para Dios no hay nada imposible.<br />
</p>
<p class=)
 previene del SIDA”.</p>
<p>Esto es como ver a Rodrigo de Triana gritando ¡tierra a la vista! en pleno desierto del Sahara, o a cierto mandatario de Sudamérica, sorprendido por descubrir que sus disparatadas ideas no son una solución de corte mesiánico: Stalin, Hitler, Mao y Lenin ya las habían inventado y puesto en marcha con consecuencias muy deplorables. </p>
<p>En fin, parece absurdo, pero es así. La noticia no es ninguna novedad.</p>
<p>Esto lo vienen diciendo desde hace muchos años no solamente sacerdotes o moralistas, sino médicos y científicos reconocidos. Por ejemplo, en 1988 el director del programa sobre el sida de la OMS, Jonathan Mann; o en 1998, en el VI Simposio sobre esta enfermedad en Puerto Rico, uno de los expertos de apellido Kraiselburd concluyó lo mismo; Harvey Finderberg, decano de Salud Pública en la Universidad de Harvard, afirmó esa verdad; también lo hizo Vicente Serrano, jefe de la sección de Enfermedades infecciosas del Instituto de Salud Carlos III en España, y la lista puede seguir. Para ver más datos, recomendamos las referencias que Jorge Loring hace en su libro “Para Salvarte”.</p>
<p>La abstinencia es un medio necesario para controlar la armonía en la sicología y la vida social de la humanidad entera, porque si no se regula, se vuelve una actitud insaciable. Un placer satisfecho, siempre va en busca de algo más placentero, y si esto no se domina, va creciendo cada vez más hasta llegar al frenesí, al descontrol y a la aberración. </p>
<p>Por eso no es coincidencia que en nuestra sociedad, promotora de la libertad sexual, se vea un preocupante aumento de la violencia sexual infantil o de otro tipo, y que cada vez haya más maníacos sexuales por la calle.</p>
<p>La abstinencia, este «descubrimiento maravilloso» de prevención contra el virus mortal, se enfrenta a un problema. Sucede que las legislaciones están promoviendo la promiscuidad sexual a todos los niveles y sin un freno, y esto es una ayuda para que las grandes empresas de preservativos o abortivas se llenen de dinero los bolsillos. Obviamente, pedir que la gente se abstenga de sexo innecesario es un atentado contra la economía tanto de estas empresas como de los gobiernos que apoyan este complejo tinglado. Por este motivo, no es nada raro que cuando alguien, como el Papa, defienda estos valores, se le ataque con tanta furia.</p>
<p>El significativo dato con el que empieza la noticia citada, es que en Uganda hubo un cambio de “comportamiento sexual” que llevó a declinar el número de contagios del VIH: en 1991 era el porcentaje de 26%, y en 2006, después de la iniciativa, bajó al 6%. Y añade que un grupo de investigadores estudió los programas de prevención en muchos países y concluyeron que «más condones no significa menos SIDA». El argumento se fortaleció con las declaraciones de una misionera, la Dra. Miriam Duggan, quien lleva más de treinta años en Uganda, y ha visto el brote de los primeros casos de SIDA, su desarrollo, la aplicación de soluciones, por desgracia, malogradas, hasta el día de hoy cuando afirma que de todas ellas, la más eficaz ha sido la abstinencia sexual. Lo mismo dijo el Papa, y no salió tan bien parado…</p>
<p>Así es. Hay cosas que la Iglesia siempre ha defendido, basada en sus dos mil años de experiencia en humanidad. Ciertamente el caso el SIDA es reciente, pero la promiscuidad sexual siempre ha existido, en menor alcance que en nuestros días, pero es un tema que desde inicios del cristianismo la Iglesia ha tenido que afrontar, bastaría leer las cartas de Pablo de Tarso, escritas en el contexto de la corrompida Corintio de aquellos días. La experiencia de la Iglesia en este campo debería ser tomada con particular atención, ya que los dos mil años de estudio sobre el ser humano pueden ser punto de referencia para prevenir el SIDA. La abstinencia no solamente previene de enfermedades, sino que ayuda a “humanizar al ser humano”. Ya quedó claro que cuando se nos estimulan las pasiones o sentimientos, nos volvemos como los animales que no controlan sus instintos. </p>
<p>La noticia, por tanto, no es ninguna novedad. Pero quienes lideran el planeta ya se están dando cuenta de que el asunto se les está saliendo de las manos, y que por ello, la «descabellada» idea de pedir un sano ayuno sexual, no está lejos de ser una solución contra muchas muertes.</p>
<p>Con todo, volvemos a repetir, no es ninguna novedad. Y a pesar de ello, esta noticia parece ser un sorprendente descubrimiento. Quién sabe si alguno que la sepa anunciar con más suntuosidad, hasta termine ganando el premio Nobel de medicina, ya que hoy en día cualquier nonada es excusa para ganar este premio. Si alguno se anima, hasta le dan el Nobel de física por decir que ha descubierto el agua tibia…<br />
</p>
<p class=)
 apoya sus peticiones, sus ideas, sus propuestas. Al revés, los enemigos de la manifestación suponen que si son pocas (o si se dice que son pocas) las personas que participen en la misma, resultaría evidente que el pueblo (la mayoría del pueblo, al menos) no apoyaría a los convocantes, sino a quienes piensan lo contrario.</p>
<p>Este motivo se basa en otro, muy relacionado con el anterior: suponer que una idea vale más, es mejor, si es apoyada por muchos; y que una idea vale menos, es peor, si cuenta con menos apoyos.</p>
<p>Hay un fondo de verdad en este presupuesto: lo verdadero atrae a la gente, gusta y genera consenso. Pero en la vida concreta, en la situación cultural en la que viven algunos pueblos, ocurre muchas veces que los prejuicios dominan, que las ideologías engañan a la gente. Por eso es posible que una multitud apoye, defienda y grite a favor de una idea falsa, como también es posible que un grupo pequeño de manifestantes defienda y luche por algo verdadero y bueno.</p>
<p>En otras palabras, la verdad o la mentira de una propuesta no depende del número de personas que la apoyen. Sócrates, en ese sentido, conserva toda su actualidad: los aplausos no deciden quién tiene la razón en un debate. Lo que importa son los argumentos basados en la verdad y capaces de generar convicciones correctas.</p>
<p>Hay un tercer motivo, unido a los anteriores, que explica la “guerra de cifras” tras las manifestaciones: aceptar como principio que “todos mienten” a la hora de dar cifras. Entonces, algunos optan también por mentir, por vivir según lo que “todos hacen”. Entran en la lucha de cifras como los demás: dan números falsos (agrandados o disminuidos) para ver si el dato favorable al propio grupo (a los que apoyaron la manifestación, a los que se opusieron a ella) logra “imponerse” sobre el dato defendido por los otros.</p>
<p>Este modo de actuar muestra bajeza humana y daña enormemente la vida social: nunca se debe mentir, ni siquiera para apoyar ideas buenas que hayan sido defendidas por una manifestación, o para atacar ideas malas enarboladas por otra manifestación.</p>
<p>Alguien dirá que no corresponde a los periodistas ir a contar cuántas personas van a una manifestación, pues técnicamente hay multitudes que son difícilmente cuantificables. Pero sí corresponde a los periodistas, a los organizadores, a la sociedad entera, rechazar cualquier mentira (orientada a rebajar números o a engordarlos), y buscar modos serios para cuantificar lo cuantificable. ¿Es que todavía no existen métodos “científicos” para decir cuánta gente participa en un acto público?</p>
<p>Pero, más a fondo, periodistas y gente de a pie, partidos y asociaciones, pueden dejar de lado las guerras de cifras para ir a lo esencial: al valor de las ideas, a la bondad (o malicia) de las propuestas.</p>
<p>Existe un dicho por ahí que dice: hay quien tiene la razón, pero la pierde. El dicho es inexacto, pues 2+2 son siempre 4, aunque alguien defienda esa verdad de malas maneras. Pero también encierra una idea válida: luchar por una idea buena y justa no otorga ninguna patente para mentir, como tampoco es correcto mentir para combatir una idea mala.</p>
<p>Parece un sueño pensar que algún día terminarán las guerras de cifras, porque ello implica superar aquellas actitudes que provocan esas guerras. Parece un sueño, pero es posible.</p>
<p>Para ello, es urgente erradicar prejuicios y mentalidades dañinas, basadas en la falsa idea de que la “verdad” depende de los números, y en la actitud que lleva a mentir para defender la propia bandera. Entonces será posible, de modo honesto, confrontar las diversas posiciones para encontrar aquellas verdades que permiten construir sociedades justas y buenas.<br />
</p>
<p class=)
, la estudiante de ciencias políticas Beatriz Campillo afirma que, a pesar de que parece que Colombia posee una de las democracias más sólidas de la región, es necesario ver las cosas de otro modo, pues “la democracia de un país no puede ser evaluada exclusivamente desde las acciones del Ejecutivo, sino desde la totalidad del Estado”.</p>
<p>Desde este enfoque, Campillo percibe que en Colombia la democracia se encuentra en un estado lamentable. Opina que “es increíble que estemos viviendo bajo la dictadura de nueve magistrados de la Corte Constitucional y que el país siga tan tranquilo”.</p>
<p>La Constitución en Colombia garantiza que toda persona pueda llevar a cabo una acción de tutela, mecanismo similar al recurso de amparo disponible en diversos países. A partir de una “tutela” interpuesta por una pareja contra una promotora de salud privada, la Corte Constitucional de Colombia, en un reciente fallo (T-388/09), pretende obligar al sector educativo a promover y enseñar el supuesto «derecho al aborto». Campillo sostiene que esto no es más que “una prueba más de la extralimitación de su competencia, porque siendo una sentencia de tutela – se supondría inter partes – la Corte no tendría por qué dar órdenes a otros entes del Estado que ni siquiera estaban involucrados en el caso revisado.”</p>
<p>A pesar de que la libertad de conciencia es garantizada en la Constitución colombiana (art. 18), la sentencia mencionada hace caso omiso de este derecho en la labor de los educadores. Haciendo eco del sentir de muchos otros estudiantes, Campillo cuestiona firmemente: “¿dónde está el respeto por las instituciones, por la libertad de cátedra, por la libertad de conciencia?”</p>
<p>“¿De qué democracia estamos hablando en Colombia?”, pregunta, en el mismo diario (24/10/09), el estudiante Juan David García Ramírez. Observa además que es un proceso que no sólo se vive en Colombia pues, en general, el mundo “avanza cada vez más hacia la magnificación del poder del Estado y la instrumentalización del ser humano, paradójicamente, en el momento de mayor globalización de las sociedades, cuando el individuo debería constituirse en la razón de ser de toda institución o comunidad política”.</p>
<p>En el caso particular de Colombia, encuentra que “no es muy democrático un Estado cuyos poderes han emprendido la campaña por la legitimación del aborto, desde las sentencias de la Corte Constitucional hasta las políticas adoptadas por los ministerios de Protección Social y de Educación, mediante la enseñanza y promoción de la idea del «aborto como derecho»”. Ante todo, encuentra aberrante que se reprima de forma tiránica la objeción de conciencia de quienes objetan enseñar sobre un “derecho” que va contra la ley natural y la vida humana.</p>
<p>Junto con miles de estudiantes, Campillo y García han salido recientemente a las calles, alzando la voz para luchar contra la erosión de la democracia en su país. Con su firme postura, luchan por evitar el aplastamiento del individuo por parte de un Estado cuya élite judicial pretende erradicar la libertad en el fuero interior de la persona.<br />
</p>
<p class=)
, no había “diferencias fundamentales entre el hombre y los mamíferos superiores en facultades fundamentales”, tales como el pensamiento abstracto, la conciencia de sí mismo. Estas están basadas en instintos sociales enraizados en la biología. La humanidad, según él, no tiene una forma superior de relación sexual, y la familia no tiene, por tanto, un carácter sagrado.</p>
<p>Familiares inmediatos de Darwin estuvieron directamente involucrados, desde el principio, en el movimiento eugenésico. Así sus hijos George y Leonard (quien sirvió de presidente de la “Eugenics Education Society”) y su primo Francis Galton (fundador de la Cruzada Eugenesia).</p>
<p>Darwin comentó en tono aprobatorio cómo “los débiles en cuerpo y alma son pronto eliminados entre los salvajes”; y desaprobó que los hombres civilizados se dedicaran a que “los miembros débiles de las sociedades civilizadas propaguen a los de su clase”.</p>
<p>Comparando al hombre con el ganado, Darwin añade “nadie que haya presenciado el nacimiento de animales domésticos pondrá en duda que ello (la construcción de asilos) resultara en gran detrimento de la raza humana”. Más aún, Darwin sigue quejándose de que “los inadaptados, los degradados y los miembros viciosos de la sociedad tienden a reproducirse a un ritmo superior al de los miembros más providentes y generalmente virtuosos”.</p>
<p>No cabe duda de que los promotores del movimiento eugenésico sacaron su inspiración directamente de la biología de Darwin, en particular, en los EE.UU., donde los líderes de dicho movimiento desde comienzos del s. XX fueron biólogos y médicos afiliados a universidades como Harvard, Princeton Colombia, Stanford… La teoría de Darwin fue profusamente usada en textos escolares durante las décadas de 1929 y 1930. Darwin sostiene que el punto de ruptura entre el mono y hombre en la evolución se produce precisamente “entre el negro o el aborigen australiano y el gorila”.</p>
<p>Marx y Engels tomaron las teorías darwinianas como “la base en las ciencias naturales para justificar la lucha de clases histórica”. Sobre la base de principios biológicos es como actuaron los nazis, cuando en los años 30 impusieron la esterilización forzosa. Hitler, en concreto, llegó a declarar entonces que él había estudiado las leyes de esterilización de varios Estados americanos, aprobadas allí para librarse de individuos cuya capacidad de reproducirse resultaba indeseable para la raza.</p>
<p>Después de que la eugenesia resultara desacreditada por el uso que de ella hicieron los nazis, líderes del moviendo eugenésico se dedicaron a promover indiscriminadamente la anticoncepción y el aborto como métodos para el control de la población. En 2004, Alexander Sanger llegó a hacer una defensa darwinista del aborto: “el aborto es bueno, debemos sentirnos orgullosos por haber tomado control de nuestra reproducción. Ello ha sido un gran avance para la evolución humana y para la supervivencia”.</p>
<p>Como concluye Julio A. Gonzalo González, las consecuencias del darwinismo cultural “son indiscutiblemente empobrecedoras y desfavorables para la sociedad, a pesar de presentarse hoy como el sustituto indiscutible de la religión de cara al futuro”.</p>
<p><em>Referencia bibliográfica: Carreira Vélez, Manuel Mª y Gonzalo González, Julio A., En torno al darwinismo (Madrid, Asociación Española Ciencia y Cultura 2009).</em></p>
<p class=)
.</p>
<p>El hombre no es, por sí mismo, un enemigo del planeta, ni puede ser acusado de todos los males que sufren los diversos ecosistemas o el clima. Al contrario, el hombre es el ser más grande que vive sobre nuestro planeta y, por lo mismo, el mejor aliado para resolver positivamente los retos que afronta el mundo en el que vivimos.</p>
<p>Ante los retos de nuestro tiempo, vale la pena establecer una escala de prioridades, que van desde lo más importante (la lucha contra la pobreza y el hambre), hasta el esfuerzo por conservar formas de vida que amamos por su belleza y por su papel concreto en los distintos y complejos equilibrios de la vida.<br />
</p>
<p class=)
 y entregó su vida por nosotros.</p>
<p>El P. José Gabriel Funes, S.J., director del Observatorio Vaticano en Castel Gandolfo, decía en una conferencia impartida el pasado 27 de octubre en el Ateneo Pontificio Regina Apostolorum que el hombre es polvo de estrellas. Al fin y al cabo, ¿de qué están formadas nuestras células sino de los mismos átomos que forman las estrellas? Polvo de estrellas, dice el P. Funes, pero polvo de estrellas con un aliento divino. Y es precisamente este aliento divino el que nos hace seres especiales, seres que, conociendo la grandeza del universo en el que viven, descubren al Autor de dicha grandeza. </p>
<p>Ejemplos de esta actitud son el P. Matteo Ricci, S.J., el P. Angelo Secchi, S.J., Johannes Kepler y el mismo Galileo. Todos ellos fueron grandes astrónomos que descubrían la mano de Dios escondida detrás del orden y la belleza del universo.</p>
<p>Quizá esta noche podemos salir a nuestros techos y, como invita el Papa, dirijamos «la mirada nuevamente a los cielos con un espíritu de asombro, contemplación y compromiso con la búsqueda de la verdad». Y, contemplando tanta maravilla, no dejemos de repetir con el salmista: «Al ver tu cielo, hechura de tus dedos, la luna y las estrellas, que fijaste tú, ¿qué es el hombre para que de él te acuerdes?» (cf. Sal 8, 4-5).<br />
</p>
<p class=)
